Op 20 januari was Simao Andre Mopidi, Angolees en vader van twee kinderen, bij Burgerzaken om zich in te schrijven op het adres van zijn vrouw. Hoewel hij geen verblijfsvergunning heeft is dit gewoon mogelijk. De PvdA heeft zich altijd hard gemaakt dat mensen zonder verblijftitel hun zaken moeten kunnen regelen bij Burgerzaken. De meerderheid van de raad deelt deze mening. Bij de inschrijving bleek echter dat zijn voornamen in een andere volgorde waren geschreven dan bij een eerdere registratie, waarna de vreemdelingenpolitie werd gebeld. Hierop werd Mopidi opgepakt en in detentie gezet. Uit de beantwoording van burgemeester Aleid Wolfsen op vragen van GroenLinks tijdens de commissie van vorige week bleek dat dit gebeurde op basis van een vermoeden van identiteitsfraude. Uit het proces verbaal, dat op 31 januari is gepubliceerd, kan een ander verloop van de feiten worden opgemaakt. Burgerzaken zou melding hebben gemaakt aan de vreemdelingendienst van het feit dat een illegaal persoon zich bij haar had gemeld. Om duidelijkheid te scheppen in deze zaak gaat de PvdA mondelinge vragen stellen.
Ondertussen heeft de burgemeester, op verzoek van PvdA raadslid Bouchra Dibi, Mopidi opnieuw ingeschreven in de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA). Deze inschrijving was nodig om de vader uit detentie te halen. De PvdA is erg blij voor Mopidi en zijn gezin dat hij gisteren is vrijgekomen en wenst hem succes in de procedure voor asielaanvraag. In de commissievergadering heeft onze woordvoerder een toezegging gehad dat de wethouder de asielaanvraag gaat bespreken met minister Leers.

De PvdA heeft de volgende vragen:

1. Wat is er nu precies mis gegaan met de naam van de heer Mopidi bij Burgerzaken en is een verkeerde volgorde van naam een reden tot verdenking van identiteitsfraude? En komt de naam van de heer Mopidi op het paspoort exact overeen met de naam van de heer Mopidi in het computersysteem Basis Voorziening Vreemdelingen?

2. Het protocol schrijft voor dat melding gedaan dient te worden over de verdenking van documentfraude. Het protocol schrijft niet voor dat er melding gedaan moet worden over een mogelijk onrechtmatig verblijf. Uit het proces-verbaal blijkt dat melding is gedaan van illegaal verblijf terwijl geen melding is gedaan van verdenking van een strafbaar feit zoals identiteitsfraude. Hoe verklaart u dit?

3. Klopt het bericht dat door de gemeenteambtenaar is doorgegeven aan de vreemdelingenpolitie dat de heer Mopidi geen rechtmatig verblijf in Nederland heeft en niet dat er een vermoeden was van identiteitsfraude? Zo ja, vindt u dit een taak van Burgerzaken om de vreemdelingendienst in te schakelen bij mensen zonder verblijfspapieren? Zo nee, waarom wordt er dan geen melding gemaakt van her vermoeden van fraude in het proces-verbaal?

4. Is de burgenmeester bereid om alles wat in zijn macht ligt om de heer Mopidi uit detentie te krijgen nu hij daar door deze wat ons betreft zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden in terecht is gekomen? 

5. Bent u bereid om voor morgen (vrijdag 4 februari 2011) nog die informatie te verstrekken die door de advocaat van de heer Mopidi is gevraagd opdat zij de belangen van hem goed kan vertegenwoordigen tijdens de zitting?

6. Kan de burgemeester garanderen dat mensen zonder verblijfstitel veilig hun zaken kunnen blijven regelen bij onze gemeentelijke loketten? En zo ja welke actie heeft u inmiddels ondernomen om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen? 

* Vanwege de vrijlating zijn de vragen over de inzet om de heer Mopidi vrij te krijgen niet meer van toepassing.

Voor vragen kunt u contact opnemen met Bouchra Dibi (E: b.dibi@utrecht.nl, T: 06-23121444)