De PvdA heeft vandaag schriftelijke vragen gesteld over de gevolgen voor Utrecht van landelijke regelegeving die ervoor zorgt dat voor bepaalde ingrepen in rijksmonumenten geen vergunning meer nodig is. Volgens PvdA-raadslid Ruben Post valt dit te prijzen in verband met het terugdringen van administratieve lasten voor bewoners en overheden. Maar voor de monumentale waarden zijn er volgens Post ook risicio's verbonden aan deze algemene maatregelen van bestuur. (Amvb)  "Eigenaren zijn lang niet altijd tot in detail op de hoogte van alle waardevolle elementen in hun panden. Door het vergunningvrij maken vervalt de automatische toetsing hiervan. Zo kunnen bij ingrepen door onwetendheid onbedoeld monumentale waarden verloren gaan."
Utrecht is met 1400 rijksmonumenten en 1600 gemeentelijke monumenten na Amsterdam de grootste monumentenstad van het land. De PvdA-fractie wil daarom van het college weten welke invloed deze amvb heeft op de monumentale waarden in de gemeente Utrecht en hoe mogelijk nadelige invloeden kunnen worden beperkt. De PvdA denkt hierbij aan het instellen van een servicemoment met meldingsplicht bij de gemeente, zoals onlangs door PvdA-Kamerlid Jetta Klijnsma is voorgesteld. Dit zou positief kunnen uitpakken voor zowel de eigenaren van monumenten (die snel en deskundig advies kunnen inwinnen) als voor de monumentale waarden binnen een gemeente. Als zo'n servicemoment met meldingsplicht niet mogelijk blijkt, wil de PvdA weten op welke andere manieren de risico's voor het behoud de Utrechtse monumenten kunnen worden verkleind.

De PvdA heeft de volgende vragen gesteld aan het college.

1. Om hoeveel ingrepen in monumenten waarvoor nu nog een vergunning moet worden aangevraagd en straks niet meer, gaat het naar verwachting in Utrecht? Kunt u concrete voorbeelden geven van deze ingrepen?
2. Wat zijn naar verwachting de gevolgen van deze amvb voor de beschermde stads- en dorpsgezichten in Utrecht?
3. Onderschrijft u het risico dat monumentale waarden verloren kunnen gaan als gevolg van deze amvb? Zo ja, op grond waarvan? Zo nee, waarom niet?
4. Bent u het met de PvdA eens dat een servicemoment met meldingsplicht voorafgaand aan de voorgenomen ingreep een goed instrument is om kennis van de eigenaar over aanwezige monumentale waarden te vergroten en op die manier mogelijke 'ongelukken' te voorkomen? Bent u bereid te onderzoeken of u zo'n servicemoment met meldingsplicht binnen de gemeente Utrecht kunt inrichten? Zo ja, hoe en wanneer krijgt dit vorm? Zo nee, waarom niet?
5. Bent u bereid te zoeken naar andere manieren waarop, aansluitend bij de bestaande advisering en ondersteuning van het team Monumenten van de gemeente Utrecht, bij vergunningvrije ingrepen een 'contactmoment' kan blijven bestaan tussen de eigenaar en de gemeente? Zo ja, waaraan denkt u? Zo nee, waarom niet?
6. Hoe, door wie en wanneer worden eigenaren van monumenten over de gevolgen van de amvb en de mogelijkheden voor advisering en ondersteuning geïnformeerd?
7. Wanneer kan de gemeenteraad het bij de begroting 2011 aangekondigde voorstel voor de actualisatie van het Utrechtse erfgoedbeleid verwachten? Wordt bij deze herziening rekening gehouden met de amvb en de gevolgen hiervan voor Utrecht? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?